Figura 1. Figura 1. Gerhard Henrick Armauer Hansen. Disponible en: https://www.nationalgeographic.co...

Figura 2. Albert Ludwig Sigesmund Neisser. Disponible en: https://www.album-online.com/detail/es/NmQ...

Un conflicto que remite al pasado

Quienes realizan investigación científica son seres humanos, de allí que se hallen expuestos no solo a luces sino a sombras. Entre estas, la soberbia, el egoísmo, el ansia de prestigio y protagonismo, la ambición desmedida, el maltrato a colaboradores, la apropiación de logros ajenos y/o la ausencia de comportamiento ético pueden opacar mentes y producciones brillantes.

En particular, las dos últimas son fácilmente evidenciables en el conflicto desatado entre el virólogo francés Luc Montagnier, quien durante 1983 publicó en la revista Science el aislamiento del LAV-1 (lymphadenopathy virus) –en su opinión, posible causa del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA)– y el investigador biomédico estadounidense Robert Charles Gallo, al que remitiera unas muestras de este a fin de contrastar su hallazgo según aconseja la práctica científica. En 1984, Montagnier fue sorprendido por Gallo cuando este anunció haber aislado el retrovirus causante del SIDA al que bautizó HTLV-3 (human T-cell limphotrophic retrovirus). La controversia se zanjó parcialmente en el año 2000 al recibir ambos el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, y definitivamente en 2008 cuando el francés, junto con Françoise Barré-Sinoussi, obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina por el descubrimiento del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH)1.

Sin embargo, ellos no fueron los primeros y es probable que no sean los últimos, en vista de las debilidades humanas.

Conflicto por una bacteria
en el siglo XIX

En ese contexto, el presente trabajo se refiere precisamente a otra pugna ocurrida entre dos relevantes investigadores del siglo XIX y que comenzó en Bergen (Noruega)1-4.

Hacia 1879, el joven médico y sifilólogo alemán Albert Ludwig Sigesmund Neisser (1855-1916), quien trabajaba con Robert Koch y estaba interesado en el estudio de la lepra, visitó en la antedicha ciudad a su colega noruego Gerhard Henrick Armauer Hansen (1841-1912), quien le obsequió preparaciones obtenidas de nódulos leprosos donde desde 1874 observaba estructuras alargadas sin teñir que no identificaba claramente como bacterias, (Figuras 1 y 2). Más aún, si bien valoraba que la lepra era más contagiosa que hereditaria –como entonces se sostenía– no pudo cultivar el organismo ni transmitirlo por inoculación a 12 conejos. Este hallazgo lo reportó ante la Sociedad Médica de Christiania (hoy, Oslo) y en un trabajo en noruego5.

Tras regresar a su país aquel mismo año, Neisser las coloreó exitosamente, describiéndolas como bacilos bastoniformes de casi 4 micrómetros de largo y 2, de ancho. Sin consulta alguna a Hansen, publicó sus resultados en 1880 con el título Über die Ätiologie des Aussatzes (Sobre la etiología de la lepra).

Simultáneamente, el noruego logró lo mismo con nuevas técnicas aplicadas a sus preparados originales y en 1881 hizo público en Virchows Archiv su artículo: Weitere Beiträge zur Ätiologie der Lepra (Otras contribuciones a la etiología de la lepra) reivindicando para sí tal descubrimiento.

Estimulado por los colegas, y dado su ya extendido y erróneo empleo como bacteria de Neisser, Hansen –sin polemizar– se limitó a recolectar y difundir sus hallazgos desde 1873 en cuatro idiomas: noruego, alemán, inglés y francés, sin dejar de reseñar, además, el encuentro con el germano en 1879 y el obsequio que le hiciera.

A pesar de ello, la controversia involucró a la comunidad científica europea hasta 1909 cuando, en un Congreso celebrado en Berlín, se reconoció de manera oficial a Hansen como verdadero descubridor del bacilo de la lepra.

Durante 1955, los destacados leprólogos George Liddle File y Herbert Windsor Wade revisaron de modo retrospectivo el primer artículo de Neisser y coligieron que Hansen pudo sentirse muy afectado ya que el alemán pese a la generosidad del noruego para con él, prácticamente lo ignoraba. Empero, quien más se habría encrespado fue su jefe, padre político y defensor a ultranza de la teoría hereditaria en boga, Daniel Cornelius Danielssen, que lo increpó por no haber sido más agresivo en su respuesta6.

Consecuencia rescatable
del conflicto

Hansen fue enjuiciado por una mujer a quien, sin advertirle el objetivo del trabajo ni sus eventuales derivaciones, le inoculó en la conjuntiva ocular material extraído de uno de sus nódulos lepromatosos. Los jueces establecieron que sus acciones eran incompatibles con las de un médico estatal de alto nivel como él, por lo que pagó las costas y perdió su licencia para ejercer la medicina. Pese a ello, prosiguió siendo el principal leprólogo no remunerado del país hasta su muerte y llegó a impulsar la ley noruega sobre la lepra (1877) y la ley enmendada (1885).

Llamativamente, también Albert Neisser sobrellevó una situación escandalosa similar a la de Hansen cuando realizó dos experimentos sobre sífilis en personas no informadas previamente al respecto. A diferencia del noruego, si bien pagó una multa de 300 marcos, su reputación, su licencia médica y su carrera científica no se vieron afectadas.

Estos censurables experimentos en seres humanos y deslices conductuales devinieron, por una parte, precedente para la obtención del consentimiento informado de quienes participaran en ensayos clínicos, y por otra, pusieron de relieve que, excediendo el anhelo de servir a la ciencia y a la humanidad, el cumplimiento ético era imprescindible en cualquier emprendimiento científico médico, lo que conduciría al nacimiento de la Bioética durante el siglo XX7.

1. Figueroa-Montes L. Una revisión científica, histórica y reflexiva, sobre los 40 años del descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana. Rev Peru Investig Salud 2024;8:1-13.

2. Lanska DJ. The Hansen-Neisser Controversy Concerning the Discovery of Mycobacterium Leprae. World Neurology. The Official Newsletter of the World Federation of Neurology 2015;30:9-9.

3. Bechler RG. Hansen versus Neisser: scientific controversies over the discovery of the bacillus of leprosy. Hist Cienc Saude Manguinhos 2012;19:815-42. 

4. Bieliaaieva O, Uvarkina O, Lysanets Y, et al. Gerhard Hansen vs Albert Neisser: priority for the invention of Mycobacterium leprae and problems of bioethics. Georgian Med News 2020;309:156-61.

5. Hansen GHA. Undersøgelser Angående Spedalskhedens Årsager (On the etiology of leprosy). Norsk Mag Laegervidenskaben 1874;4:1-88.

6. Fite GL. Wade HW. The contribution of Neisser to the establishment of the Hansen bacillus as the etiologic agent of leprosy and the so-called Hansen-Neisser controversy. Int J Lepr 1955;23:418-28.

7. Sierra X. Ethics in medical research in humans: a historical perspective Actas Dermosifiliogr 2011;102:395-401.

Para descargar el PDF del artículo
El conflicto por una bacteria y su rescatable consecuencia

Haga click aquí