Tabla 1. Perfil sociodemográfico de los participantes (N=150).

Tabla 2. Comparación de las características sociodemográficos en base a función de trabajo de l...

Figura 1. Visualización de homogeneidad y varianza.

Figura 2. Modelo adquirido mediante análisis factorial exploratorio.

Tabla 3. Matriz de correlación entre los 6 factores identificados por el análisis factorial explo...

Tabla 4. Asignación de preguntas de las 6 dimensiones del instrumento por los 6 factores del model...

Tabla 5. Dimensiones renombradas del ICEH y sus respectivos significados.

Tabla 6. Tabla S0. Instrumento para Evaluar Competencias de Enfermería en el Ámbito Hospitalario ...

Tabla 7. Tabla S1. Frecuencia de las respuestas por ítems del ICEH original resultante de la etapa...

Tabla 8. Tabla S2. Comparación del puntaje de las dimensiones de las competencias en base a la fun...

Tabla 9. Tabla S3. Confiabilidad para la retirada de ítems del ICEH.

Tabla 10. Tabla S4. Cálculo de r, promedio y desvío estándar para la exclusión de ítems del ICE...

Tabla 11. Tabla S5. Frecuencia de respuestas válidas (LIKERT de 1 a 5) para cada ítem del ICEH.

Tabla 12. Tabla S6. Distribución de las variables/ítems del ICEH por factor obtenida mediante aná...

Tabla 13. Tabla S7. Estimaciones de variables latentes, error estándar, Z, p, variable latente esta...

Tabla 14. Tabla S8. Índices de calidad de ajuste del modelo.

Tabla 15. Tabla S9. Clasificación y frecuencia de precisión de las funciones de enfermeros, según...

Tabla 16. Tabla S10. Índices de calidad de ajuste del análisis factorial exploratorio y confirmato...

Introducción

El desarrollo de instrumentos en el ámbito de la salud está respaldado por la necesidad de obtener herramientas que permitan evaluar, de manera precisa y sistemática, aspectos críticos del desempeño profesional. Este proceso es especialmente relevante en la Enfermería, una disciplina que demanda una alta competencia técnica y humana para responder a las necesidades de los pacientes y del sistema de salud en general. Evaluar las competencias del personal de enfermería, especialmente en el ámbito hospitalario, donde las demandas son complejas y multifacéticas, es fundamental. En respuesta a que esa evaluación sea objetiva, se diseñó el Instrumento para Evaluar Competencias de Enfermería en el Ámbito Hospitalario (ICEH)1.

El primer paso en la construcción del ICEH fue una revisión integradora, considerada esencial para comprender el marco conceptual que sustenta el constructo de competencias del enfermero en el ámbito hospitalario1-3. Este tipo de revisión sintetiza el estado del conocimiento sobre un tema específico, identificando tanto los avances como las lagunas de investigación. Según la literatura, las revisiones integradoras no solo ofrecen acceso rápido a resultados relevantes, sino que también guían la toma de decisiones y respaldan la práctica basada en la evidencia2-4. La revisión permitió identificar las dimensiones clave de las competencias del personal de enfermería, facilitando el desarrollo de un instrumento alineado con las necesidades y demandas del entorno hospitalario que sirviera de base teórica para la construcción del instrumento. El constructo propuesto se organizó en seis dimensiones de competencias, cada una compuesta por atributos sinérgicos que reflejan las habilidades esenciales del enfermero en el ámbito hospitalario. La validación de contenido implicó un análisis detallado de cada ítem, los cuales demostraron que reflejaban adecuadamente las competencias propuestas en el constructo1. Sin embargo, también es necesario que un instrumento sea estadísticamente preciso y consistente en su capacidad para medir dichas competencias. Eso implica analizar sus características psicométricas, lo cual es un paso esencial que complementa la validación, ya que permite determinar si un instrumento no solo es representativo del constructo teórico que pretende medir sino también confiable y consistente en su aplicación práctica.

Mientras que la validación de contenido asegura que los ítems reflejan adecuadamente el universo conceptual de las competencias, la evaluación psicométrica examina las propiedades estadísticas de un instrumento, como su validez de constructo, confiabilidad y sensibilidad7-13. Esto garantiza que el mismo mida de manera precisa las competencias en diferentes contextos, eliminando posibles sesgos o errores sistemáticos5-7. Por ello, con el ICEH validado y optimizado, se avanzó hacia la segunda etapa del proceso, la evaluación de las medidas psicométricas y la validación del constructo, para asegurar que el instrumento no solo es teóricamente sólido sino también útil y efectivo en la práctica, fortaleciendo su aplicabilidad y capacidad para informar decisiones basadas en evidencia.

Materiales y métodos

Diseño: estudio observacional de corte transversal.

Población de estudio: licenciados en Enfermería de planta permanente del Complejo Hospitalario de Clínicas de la Facultad de Medicina de Botucatu (HCFMB). Se excluyeron técnicos en enfermería y rotantes.

Ámbito del estudio: HCFMB vinculado a la Secretaría de Estado de Salud de São Paulo para fines administrativos y asociado a la Facultad de Medicina de Botucatu de la Universidad Estadual “Júlio de Mesquita Filho” – UNESP para fines de docencia, investigación y extensión. Es una institución pública vinculada al Sistema Único de Salud de la región centro-sur del estado de São Paulo, pertenece a la Secretaría Regional de Salud (DRS VI) de Bauru y atiende a alrededor de 68 municipios de la región.

Abordaje metodológico: El ICEH resultante de la etapa de validación de contenido1, llamado de ahora en más de original, fue aplicado a través modalidad autoadministrada a una muestra aleatoria a partir del marco muestral otorgado por la Gerencia de Enfermería y el departamento de Recursos Humanos del HCFMB. Para el análisis de los datos7-9, se utilizó el programa Microsoft Excel 2013®, el paquete estadístico IBM (International Business Machines) Statistical Package for Social Science (SPSS) V.22.2® y software R3.4.4® (plataforma R para computación estadística, versión 3.4.4). Se utilizó estadística descriptiva para analizar las variables, informando distribuciones de frecuencias, medidas de tendencia central y dispersión, según el tipo de variable, categórica o continua9. La normalidad se evaluó con la prueba de Shapiro-Wilk, y la homogeneidad de varianzas con la prueba de Levene. Para comparaciones9 se aplicaron pruebas paramétricas o no paramétricas según la distribución de los datos: ANOVA con pruebas post-hoc de Tukey para datos normales y Kruskal-Wallis seguido de Dunn para distribuciones no normales. Las variables dicotómicas fueron analizadas con t de Student o Mann-Whitney. Las correlaciones se evaluaron mediante los coeficientes de Pearson o Spearman según la distribución, y las asociaciones categóricas con Chi-cuadrado de Pearson, complementado por la corrección de continuidad de Yates cuando fue necesario. Para la evaluación de las propiedades psicométricas del ICEH y validez del constructo5-13 se realizó el análisis factorial. Este fue precedido por la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), la prueba de esfericidad de Bartlett y el análisis de distancia de Mahalanobis7. Estas pruebas permiten determinar si los datos son aptos para avanzar con el análisis multivariado factorial. Se realizaron los análisis factoriales, exploratorios y confirmatorios. El nivel de significancia considerado fue del 5% (p< 0.05) en todas las pruebas7. Se calcularon indicadores adicionales para evaluar la calidad de ajuste de los modelos factoriales, como el Criterio de Información de Akaike (AIC) y el Criterio de Información Bayesiano (BIC). Finalmente, la denominación de las seis nuevas dimensiones derivadas de los análisis factoriales se realizó considerando la estructura original del instrumento y los agrupamientos obtenidos en el proceso de análisis.

Aprobación Ética: CAAE 56825416.5.0000.5411. Todos los participantes firmaron el formulario de consentimiento libre e informado.

Resultados

Participaron del estudio 83.3% (150/180) de los enfermeros que componían el marco muestral. La muestra estuvo compuesta predominantemente por mujeres (95.9%), edad promedio de 36.9 (DE: 7.68) años al momento del estudio. El 33.3% reportó haber trabajado en el área de enfermería como auxiliar o técnico antes de graduarse como licenciados, con un tiempo promedio de experiencia laboral de 8.0 (DE: 4.6) años. El tiempo promedio de egresado de la licenciatura de Enfermería fue de 10.7 (DE: 6.3) años. Las Tablas 1 y 2 sintetizan las características sociodemográficas de los participantes.

Del total de ítems del ICEH original, el 49.78% de los enfermeros estuvo completamente de acuerdo con las afirmaciones, el 32.92% indicó estar parcialmente de acuerdo, el 9,09% ni en desacuerdo ni de acuerdo, el 3.92% parcialmente en desacuerdo y el 4.29% totalmente en desacuerdo. La frecuencia de las respuestas por ítem y la comparación del puntaje de las dimensiones de las competencias en base a la función de trabajo de los participantes están disponibles en las Tablas S1 y S2 (Anexo II. Material Suplementario).

Los resultados de la evaluación inicial para la aplicabilidad del análisis factorial mostró que no hubo ningún caso de correlación perfecta en la matriz de correlación de datos. Asimismo, la distribución de los datos no difirió de la normalidad o linealidad de forma crítica, como se puede observar en la Figura 1, que evalúan un modelo lineal simulado con los datos del cuestionario ICEH original como variable explicativa.

El resultado de la prueba general de adecuación muestral mediante el criterio de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) fue de 0.8, permitiendo de esa manera la continuación del análisis factorial. La prueba de esfericidad de Bartlet resultó en χ2=6514,01, p< 0,001, lo que demostró la viabilidad del análisis de la matriz de correlación de ítems e indicó que 9 factores serían suficientes para desarrollar un modelo, siendo el punto de partida para el análisis factorial exploratorio. Utilizando el método de máxima verosimilitud y con rotación oblicua, se realizaron análisis factoriales exploratorios con los supuestos de 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 y 1 factores.

A partir de las 67 variables, al final de cada análisis se eliminaron las variables que no tuvieron un valor de “carga” igual o superior a 0.3, así como aquellas que alcanzaron ese valor en relación con más de un factor. Tras esta eliminación, las variables restantes fueron sometidas a un nuevo análisis, repitiéndose el proceso hasta que solo quedaron variables con uno y solo un valor de “carga” igual o superior a 0.3 o dejaron menos de 3 variables con carga válida para cada factor. Debido a los criterios estadísticos adoptados, 30 ítems no presentan confiabilidad adecuada (Tablas S3, S4, S5 – Anexo II. Material Suplementario), por lo que fueron eliminados de análisis posteriores. Al final de todos los análisis factoriales exploratorios, el mejor modelo obtenido fue el de 6 factores, reteniendo 37 variables (Figura 2). Hubo predominio de preguntas en el factor 6 (11 preguntas), seguido de los factores 2 (8 preguntas), 3 (6 preguntas), 1 (5 preguntas), 4 (4 preguntas) y 5 (3 preguntas). Todos con alfa de Cronbach general, y las estimaciones de variables latentes, error estándar, Z, p, variable latente estandarizada, estandarización total, puntos en común, unicidad, del modelo de 6 factores y 37 preguntas seleccionadas mediante análisis factorial exploratorio demostrando confiabilidad están disponibles en Tabla S6 (Anexo II Material Suplementario).

La Tabla 3 refleja la matriz de correlación entre los 6 factores identificados mediante el análisis factorial exploratoria y confirmatoria, donde es posible observar que existen correlaciones positivas entre F3 y F1; F4 y F2; F5 y F2 y F3 y F4; F6 y F1 y F2 y F3 y F4 y F5, considerando que las correlaciones van de -1 a 1 y que 0 es el valor en el que no existe correlación entre variables.

A continuación, la Tabla 4 muestra la asignación de preguntas de las 6 dimensiones del instrumento agrupadas por los 6 factores del modelo de 37 variables.

La dimensión I, Gestión de Recursos Humanos, compuesta por 12 ítems, se distribuyó en 4 factores: Factor 2 (5 ítems), Factor 3 (2 ítems), Factor 4 (1 pregunta) y Factor 6 (4 ítems). La dimensión II, Gestión de la Atención, se distribuyó en 5 factores: Factor 2 (3 ítems), Factor 3 (1 pregunta), Factor 4 (3 ítems) y Factores 5 y 6, cada uno con una sola pregunta. La dimensión III, Comunicación/Relaciones Interpersonales, obtuvo los ítems distribuidos entre los Factores 5 y 6, dos ítems cada uno. Las dimensiones IV y VI, Gestión Educativa y Gestión de Recursos Materiales, concentraron sus ítems en un solo factor, el Factor 6 (3 ítems) y el Factor 1 (4 ítems), respectivamente. La dimensión V, Gestión de Riesgos, distribuyó sus ítems entre el Factor 1 y 6, una pregunta cada uno, y el Factor 3 (3 ítems).

La capacidad de reflexionar y eventualmente predecir el rol asignado a los profesionales evaluados en el estudio fue analizada mediante regresión logística para identificar qué asignaciones conformarían la variable respuesta y qué factores conformarían las variables explicativas. Entre todos los modelos de regresión logística multinomial, el que resultó con mayor precisión en la predicción de las responsabilidades funcionales de las enfermeras (Tablas S7 y S8 – Anexo II. Material Suplementar) fue: autoevaluación + estado civil + factores + edad de graduación + tipo de institución de graduación + número de hijos + existencia de otra relación + religión + sexo + tiempo de graduación + tiempo en la institución + título + trabajo previo.

Comparativamente, al reemplazar los seis factores con las puntuaciones de las seis dimensiones en el modelo de regresión logística multinomial, se observó que el uso de factores aumenta la capacidad del modelo para identificar gerentes y supervisores, reduciendo posibles malentendidos entre estas dos categorías (Tablas S9 y S10 – Anexo II. Material Suplementario).

Los 6 nuevos factores y sus respectivas proposiciones fueron nombrados dimensiones, cuyas características para la denominación estaban de acuerdo con la temática de las preguntas que fueron asignadas en mayor proporción al respectivo factor (Tabla 5).

Finalmente, a partir del análisis factorial, exploratorio y confirmatorio, se obtiene el instrumento ICEH validado que consta de 6 Dimensiones de Competencia y 37 ítems (Tabla S0 - Anexo I).

Discusión

La validación de instrumentos es un proceso esencial y complejo en la investigación científica, particularmente en el ámbito de la salud. La construcción y validación de un instrumento para evaluar las competencias de los enfermeros que trabajan en el área hospitalaria se fundamenta en la carencia de herramientas brasileñas que permitan una evaluación integral con énfasis en habilidades gerenciales. Aunque existen instrumentos validados en otras culturas, estos suelen estar fragmentados en especialidades y no abordan de manera general las competencias necesarias en el contexto hospitalario brasileño. Sastre-Fullana y cols.14 realizaron una revisión de modelos de prácticas avanzadas de enfermería y herramientas de evaluación de competencias, con un enfoque especial en mapas de competencias y estándares de práctica. Identificaron 17 competencias comunes en su análisis comparativo, destacando que la mayoría de las publicaciones se originaron en Europa (25 publicaciones), seguidas por América (Estados Unidos y Canadá, con 11 publicaciones), Oceanía (7), Asia (6) y África (1). Concluyeron que el desarrollo de un instrumento para evaluar el nivel de competencia de los enfermeros es un paso fundamental, independientemente del marco legislativo, regulatorio o profesional de cada país. En Finlandia, hace más de una década se desarrolló y se aplica la Escala de Competencias en Enfermería (Nurse Competence Scale - NCS) que mide las competencias de los enfermeros en diferentes etapas de sus carreras. Basándose en una década de investigación, Flinkman y cols. realizaron una revisión sistemática y psicométrica de su uso, demostrando su aplicabilidad y relevancia en contextos variados15.

La validación por jueces confirmó la idoneidad del instrumento para su aplicación práctica1, permitiendo avanzar con la evaluación de las medidas psicométricas continuar. De acuerdo con la necesidad de traducir un análisis conceptual o de evaluar la representatividad de un constructo, la validación es un proceso fundamental16, por ello resultó imprescindible analizar las medidas cuantitativas que permitan evaluar la validez del contenido de manera más objetiva y rigurosa.

El riguroso proceso de validación de constructo dio como resultado que el instrumento ICEH de 37 ítems es adecuado para analizar las competencias de los enfermeros en el área hospitalaria.

Los índices de bondad de ajuste derivados del análisis factorial exploratorio mostraron significancia estadística favorable, lo que permitió desarrollar un modelo con 6 factores y 37 ítems. Este modelo fue probado en el análisis confirmatorio, y todos los factores presentaron índices de confiabilidad satisfactorios (alfa de Cronbach superiores a 0.7), en línea con los estudios de Takase y Teraoka17 y Chase18.

El análisis para evaluar la capacidad predictiva del instrumento demostró una mayor precisión en la identificación de roles funcionales como gerentes y supervisores. Tras el análisis y asignación de los ítems, el instrumento ICEH final se estructuró en seis dimensiones de competencias, renombradas y sintetizadas en el Figura 2. Estas dimensiones fueron confirmadas mediante análisis factorial y mostraron índices de confiabilidad consistentes en todas las pruebas realizadas.

La denominación de las nuevas dimensiones del instrumento, tras los análisis y la asignación de los ítems, se consolida respaldada por los aportes de la literatura17-22.

El instrumento ICEH final con 37 ítems se muestra como una herramienta confiable y válida para evaluar las competencias de los enfermeros en el área hospitalaria. Su aplicación podrá contribuir significativamente a la planificación y ejecución de programas de desarrollo profesional, así como a la optimización del proceso de toma de decisiones en la asignación de competencias. A su vez, su aplicación podría favorecer la mejora en la calidad del cuidado y la eficiencia operativa en las instituciones hospitalarias.

Puntos clave

• El desarrollo del Instrumento para Evaluar Competencias de Enfermería en el Ámbito Hospitalario (ICEH) incluyó un proceso riguroso de validación de contenido y constructo.

• Innovación en la evaluación de competencias: el ICEH aborda un vacío en el contexto hospitalario brasileño, integrando competencias gerenciales y asistenciales en un único modelo, en contraste con herramientas fragmentadas validadas en otras culturas.

• Relevancia práctica y capacidad predictiva: el ICEH demostró eficacia en la predicción de roles funcionales (gerenciales y supervisores), ofreciendo una herramienta práctica para decisiones organizacionales y planificación del desarrollo profesional en enfermería.

1. Dalla Bernardina L. Instrumento para Evaluar Competencias de Enfermería en el Ámbito Hospitalario: el proceso de construcción y validación de contenido. Fronteras en Medicina 2024;3:159-66.

2. Polit DF, Beck CT; Hungler BP. Fundamentos de pesquisa em enfermagem: avaliação de evidências para a prática da enfermagem. 5. ed. Porto Alegre: Artmed, 2004.

3. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health 2007;30:459-67.

4. Guirao Goris Silamani J. Adolf. Utilidad y tipos de revisión de literatura. Ene. 2015; 9(2). https://dx.doi.org/10.4321/S1988-348X2015000200002.

5. Medeiros RK, et al. Modelo de validação de conteúdo de Pasquali nas pesquisas em Enfermagem. Rev Enferm Ref 2015;4:127-35.

6. Santos EC, Oliveira ICM, Feijão AR. Validação de protocolo assistencial de enfermagem para pacientes em cuidados paliativos. Acta Paul Enferm 2016;29:363-73.

7. Beaujean AA. Latent variable modeling using R: a step-by-step guide. New York: Routledge; 2014.

8. Rendón-Macías ME, Riojas-Garza A, Contreras-Estrada D, Martínez-Ezquerro JD. Análisis bayesiano. Conceptos básicos y prácticos para su interpretación y uso. Rev Alerg Méx 2018;65:285-98.

9. Norman GR. Bioestatistics: the bare essentials. Missouri: Mosby Year Book, 1993.

10. Streiner LD, Norman RG. Heath Measurent Scales. A practical guide to their development and use. New York: Oxford University Press, 1989.

11. Tavakol M, Wetzel A. Factor Analysis: a means for theory and instrument development in support of construct validity. Int J Med Educ 2020;11:245-7.

12. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate Data Analysis. 8th ed. Cengage Learning; 2019.

13. Brown TA. Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. 2nd ed. New York: The Guilford Press; 2015.

14. Sastre-Fullana P, De Pedro-Gómez JE, Bennasar-Veny M, Serrano-Gallardo P, Morales-Asencio JM. Competency frameworks for advanced practice nursing: a literature review. Int Nurs Rev 2014;61:534-42.

15. Flinkman M, Leino-Kilpi H, Numminen O, Jeon Y, Kuokkanen L, Meretoja R. Nurse Competence Scale: a systematic and psychometric review. J Adv Nurs 2017;73:1035-50.

16. Alexandre NM, Coluci MZ. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Ciênc Saúde Coletiva 2011;17:3061-8.

17. Takase M, Teraoka S. Development of the Holistic Nursing Competence Scale. Nurs Health Sci 2011;13:396-403.

18. Chase LK. Are you confidently competent? Nurs Manage 2012;43:50-3.

19. Ruthes RM, Cunha ICKO. Competências do enfermeiro na gestão do conhecimento e capital intelectual. Rev Bras Enferm 2009;62:901-5.

20. Kobayashi RM, Leite MMJ. Desenvolvendo competências profissionais dos enfermeiros em serviço. Rev Bras Enferm 2010;63:243-9.

21. Kwiatkoski DR, Berton T, Renck L, et al. Tradução e adaptação transcultural do Clinical Competence Questionnaire para uso no Brasil. Rev Latino-Am Enfermagem 2017;25:e2898.

22. Snowdon DA, Leggat SG, Taylor NF. Does clinical supervision of healthcare professionals improve effectiveness of care and patient experience? A systematic review. BMC Health Serv Res 2017;17:786.

Para descargar el PDF del artículo
Instrumento para Evaluar Competencias de Enfermería en el Ámbito Hospitalario: análisis psicométrico y validación de constructo

Haga click aquí